גז יגל חברה לשיווק והפצת גז (1996) בע"מ ואח' נ' בית - הספר המרכזי למלונאות בעמ ואח'

החלטה

מונחת לפני בקשה להורות למשיבות/ התובעות להשיב תשובות מלאות לשאלות שמספרן: 8, 9, 10, 11 – 15, 17, 25 – 26, 35 – 42, 44 המופיעות בשאלון שנשלח אליהן.

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה לה סבורה אני כי דינה להדחות, ברובה. המדובר בשאלון המקפל בתוכו יותר מ-80 שאלות (!!!) כאשר בחלק מהשאלות מושא הבקשה מצאתי הכבדה יתרה ובחלק חוסר רלוונטיות, כפי שיפורט בהרחבה להלן.

על מענה לשאלון וגילוי ועיון במסמכים נאמר בפסיקה: "הליכי גילוי מוקדם (שאלונים וגילוי מסמכים) נועדו כדי לפשט את ההליכים, לקצר את הצורך בהבאת ראיות ולהשיג הודיות לגביהן. התקנות שבפרק ט' לתקנות סדר הדין, מטרתן אחת: לאפשר לבעל דין להכין את משפטו, תוך הסתמכות גם על מסמכים המצויים בידי הצד שכנגד וגם על תשובות בתצהיר שנתן הצד שכנגד לשאלות שהוצגו, שהן מהשאלות השנויות במחלוקת של המשפט" ע"א 2271/90 גמבו נ' אמיר מרדכי, פ"ד מו(3) 793. תקנה 112 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984, קובעת כי: "יש לגלות את כל המסמכים הנוגעים לעניין הנדון". לשאלה אילו מסמכים יש לגלות נדרש הנשיא ברק ברע"א 6546/94 בנק אגוד לישראל בע"מ נ' אזולאי ואח', פ,ד מט(4), 54, עמ' 60: "על צד לגלות כל אותם מסמכים, אשר סביר להניח כי הם כוללים מידע אשר יאפשר לצד, במישרין או בעקיפין, לקדם את עניין נושא תובענה...הרלוואנטיות לצרכי גילוי היא מידת האור שהמסמך עשוי לשפוך על המחלוקת שבין הצדדים. מסמך שיש בו כדי לסייע לקו חקירה הוא רלוואנטי". ובע"א 327/68 מנגר ואח' נ' ביינון ואח', פ"ד כב(2) 602, עמ' 603 נקבע כי:"חשוב שמראשית המשפט יגלה כל צד את מלוא החומר שבידיו שלא יהא יריבו מופתע, יוכל להתכונן כהלכה, ולא יוסתר ממנו דבר העשוי להוציא לאור את זכותו". עולה מהתקנות והפסיקה כי המשיב חייב לתת תשובות אמיתיות, ברורות ומלאות לשאלות שנשאל ולהציג את כל המסמכים שברשותו ושנדרש לתת. אולם, רק בתנאי שהם רלוואנטיים לעניין הנדון ואין בהם הכבדה מעבר לסביר. נטל השכנוע של בית המשפט מוטל על כתפי המבקש, ראו לעניין זה בש"א (ת"א) 9431/07 גלזר נ' אלמונית, תק-מח 2007(4), 4438.

ומההלכה ליישומה - אדון בשאלות המבוקשות אחת לאחת להלן. שאלות 8 – 9 נוגעות ליחסים שבין המשיבות כאשר המבקשת טוענת שהמשיבה 2 אינה ספק גז ומכאן השאלות. סבורה אני כי יש להסתפק באמור בהרחבה בסעיף 6 לתגובת המשיבות לבקשה שם מציינות הן בריש גלי כי המשיבה 2 אכן אינה עוסקת בגז. ברי כי ניתן יהא לחקור את המשיבות בעניין זה בחקירה הראשית אם מבוקש פירוט נוסף בעניין.

שאלה 10 הנוגעת למתן זכות קדימה לצד ג' אינה רלוונטית לתביעה שכן מדובר בתביעה לאכיפת הסכם וזכות הקדימה אינה חלק ממנה.

שאלות 11 – 15 הינן מכבידות. כך למשל, מבוקש מהמשיבות לפרט כמה צרכנים מסחריים עברו לצרוך גז מחברות גז שונות למשיבה 1 בלא פחות מ-9 שנים (2004 – 2012) על פי חלוקה לשנים, המדובר בחלק קטן משאלה 11 הכוללת נתונים שונים אותם מבוקש לפרט בחלוקה לשנים. את ההצדקה העיקרית לשאלות אלה הנוגעות לתחרות מצדיקה המבקשת בכך שמעוניינת לברר האם המשיבות טוענות טענות מן הפה אל החוץ או שמא גם מקיימות את מה שטוענות. המדובר בשאלות מכבידות ביותר שיגזלו מהמשיבות משאבים רבים ולא מצאתי הצדקה לכך. בנוסף, מדובר בשאלות שמעצם טבען מתאימות לחקירה נגדית, ומטרתן לבחון כיצד מתנהלות המשיבות עצמן בנושא התחרות. אשכיר כי תיק זה מצומצם לשאלה האם בתקופת הביינים, בין מתן ההודעה בדבר ההחלפה הצפויה ועד ההחלפה עצמה ניתן לשכנע לקוח שלא לעבור לחברה החדשה (אם וככל שמבחינה עובדתית יוכח שנכרת הסכם מחייב ו/או שהיה שידול כלשהו מצידה של המבקשת). זוהי השאלה המצומצמת שבפניי, והיא ברובה משפטית. לכן, בנוסף ולחלופין לא מצאתי רלוונטיות לשאלות 11-15 כפי שנוסחו.

על מענה לשאלה 17 ויתרה המבקשת בסעיף 10 לתשובה לתגובה.

לעניין שאלות 25 – 26 - יש להמשיך ולהשיב לשאלות אלו, כפי שאף נמסר בתגובה. התשובות תמסרנה תוך 30 יום מיום קבלת ההחלטה.

לגבי שאלות 35 – 42 , אלו נוגעות לשאלת גובה הנזקים המוזכרים בכתב התביעה. כידוע, הנטל להוכחת רכיבי התביעה לרבות הנזק מוטל על המשיבות/התובעות. במידה והנזק לא יוכח הרי שהתביעה תדחה. עם זאת, על מנת לאפשר התגוננות כראוי כבר בשלב זה ולא להותיר את בעניין לשלב ההוכחות בלבד (וברי כי לא מגישים תביעה ללא בסיס נתונים מוצק), מצאתי מקום לחייב במתן מענה טוב יותר לשאלות אלו. התשובות תמסרנה תוך 30 יום מיום קבלת ההחלטה.

לגבי שאלה 44 הנני מסתפקת באמור בסעיף 14 לתגובה לבקשה, היינו שהמשיבות מסרו את כל המידע שיש בידן נכון ליום הנוגע לשאלה ואם יהא בידן דבר מה נוסף יעבירו זאת למבקשת. מטבע הדברים ביהמ"ש אינו יכול לחייב בעל דין למסור מידע מעבר למה שטוען הוא כי יש בידו.

לאור התוצאה אליה הגעתי, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ז סיון תשע"ג, 26 מאי 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: